Podcast # 215: Sites Web sur l'accessibilité en ligne et les cabinets d'avocats, avec Lainey Feingold

Podcast # 215: Sites Web sur l'accessibilité en ligne et les cabinets d'avocats, avec Lainey Feingold

maart 14, 2019 0 Door admin

CBD Olie kan helpen bij ADHD. Lees hoe op MHBioShop.com


Huile de CBD peut aider avec TDAH. Visite HuileCBD.be


Dans cet épisode avec Lainey Feingold, nous parlons des exigences d’accessibilité en ligne et de ce que les avocats devraient savoir à leur sujet. Nous discutons également avec Lainey de la négociation structurée en tant qu’alternative au litige et de la façon de convaincre les entreprises de vous parler réellement en droit des affaires.

Lainey Feingold

Lainey Headshot

Lainey Feingold est une auteure, conférencière et avocate des droits des personnes handicapées qui se concentre sur l’accessibilité numérique, ce qui signifie rendre les technologies telles que les sites Web, les applications mobiles, les kiosques, etc. accessibles aux personnes handicapées.

Lainey représente les aveugles et leurs organisations depuis plus de 25 ans et au lieu de porter plainte, elle utilise un processus de collaboration appelé négociation structurée ( dont elle a écrit un livre ici! ). Son objectif est d’aider à combler le fossé numérique, à éliminer les conflits, à instaurer la confiance et à créer des relations essentielles au changement des systèmes.

La chose la plus étrange dans le tiroir du bureau de Lainey est un porte-clés en plastique avec un dauphin. Lainey rejette la métaphore de l’avocat en tant que requin, car les dauphins communiquent, collaborent et résolvent les problèmes. Elle embrasse le dauphin et distribue même ces porte-clés lors de ses séances de formation sur la négociation structurée.

Vous pouvez suivre Lainey sur Twitter et LinkedIn .

Merci à Gusto, Podium, Spotlight Branding et Casetext d’avoir sponsorisé cet épisode!

Afficher les notes

Vous pouvez obtenir le livre de Lainey Structured Negotiations: Une alternative gagnante aux poursuites judiciaires ici.

En plus de continuer à travailler sur les affaires et à conseiller les avocats traitant des affaires dans des négociations structurées, Lainey propose des ateliers de négociation structurés pour donner aux gens les outils de collaboration qui ont si bien réussi dans son travail.

Nous avons parlé des déclarations d’accessibilité pendant le spectacle – voici un exemple.

Découvrez les autres ressources mentionnées lors du spectacle:

Souscrire

Ne manquez pas un épisode du podcast The Lawyerist ! Abonnez-vous maintenant dans votre application de podcast préférée.

Transcription

Voiceover: Bienvenue dans le podcast de Lawyerist, une série de conversations sur la pratique du droit. Chaque semaine, nous discutons avec des entrepreneurs juridiques et des innovateurs de la création d’un cabinet d’avocats performant sur le marché juridique difficile et en constante évolution. Et maintenant, voici vos hôtes.

Sam Glover: Bonjour, je suis Sam Glover.

Aaron Street: Et je m’appelle Aaron Street, et il s’agit de l’épisode 215 du podcast Lawyerist, qui fait partie du Legal Talk Network. Aujourd’hui, nous discutons avec Lainey Feingold de l’accessibilité en ligne, des sites Web de cabinets d’avocats et de son concept inventé de négociation structurée, qui sont tous plus liés qu’ils ne le semblent.

Sam Glover: Le podcast d’aujourd’hui vous est présenté par Podium, Gusto, Spotlight Branding et Casetext. Nous ne pourrions pas faire cette émission sans leur soutien. Restez à l’écoute, nous vous en parlerons plus tard.

Aaron Street: Donc, lorsque cet épisode sera diffusé, nous serons retirés d’ABA Techshow pendant quelques semaines, mais nous avions un contingent géant composé de l’équipe d’avocats et de la tribu des avocats située à Chicago et, malheureusement, j’étais malade et je ne me suis pas rendu. mais curieux Sam, quelles sont certaines de vos réflexions sur votre expérience probablement 9 ou 10 Techshow?

Sam Glover: 9ème ou 10ème probablement, oui. Tout d’abord, nous avons eu une rencontre d’initiés là-bas, ce qui était super. Nous avons eu un groupe de personnes qui se sont présentées et ont passé du bon temps. C’était l’une des rares occasions que j’ai eu à Techshow de s’asseoir réellement et de parler à quelques personnes plus de quelques minutes à la fois, ce qui est l’envers de ma réflexion sur Techshow. C’est un endroit tellement amusant. Il y a des milliers d’avocats, il y a des centaines de vendeurs. C’est tellement amusant d’être dans la salle d’exposition et j’ai peut-être eu deux conversations qui ont duré plus de deux minutes, car il se passe tellement de choses. C’est stressant, et je me souviens à plusieurs reprises d’avoir vu quelqu’un que j’aurais bien aimé m’asseoir et prendre un café, un verre ou un dîner, et je devais les regarder partir car je n’avais pas le temps de leur parler. C’est dur.

Aaron Street: Et à votre avis, dans quelle mesure la structure et le format de ABA Techshow sont-ils défectueux? Et combien de cela est parce que vous êtes le Sam Glover?

Sam Glover: Je ne pense pas que ce soit le fait que je sois le Sam Glover, car presque tout le monde y a assisté, et je ne suis pas sûr que ce soit la faute de Techshow. C’est juste un grand événement avec beaucoup de choses, et pour ceux qui veulent aller se connecter avec d’autres personnes, c’est vraiment difficile de faire de la place pour faire ça. Et puis c’est tellement décevant, vous revenez et comme si je voulais vraiment passer du temps avec Natalie Worsfold qui était une invitée du podcast récente et une amie, et je voulais dîner ou prendre un café ou un verre, ou même cinq minutes en discutant avec elle pas eu à. Et je voulais vraiment passer du temps avec Cat Moon et je ne l’ai pas fait. Je ne l’ai même pas vue, je ne pense pas. Et Patrick Palace et juste un groupe d’amis que je voulais voir.

Sam Glover: Et ensuite, vous revenez et vous réalisez qu’il y avait une douzaine d’autres personnes que vous ne saviez même pas qu’il y avait, mais je n’aurais pas eu l’occasion de leur parler de toute façon.

Aaron Street: Je ne veux définitivement pas chier sur l’ABA ni sur Techshow, mais vous dites que ce n’est pas la faute de Techshow et pourtant, si c’est le fil conducteur des personnes qui, autrement, apprécieraient le plus l’événement et tout le monde revient, s’il n’est pas déçu, au moins frustré de voir à quel point il est écrasant ou déprimant, ou à quel point c’est énorme et énorme. Y at-il quelque chose de plus ou de différent qui pourrait être utile?

Sam Glover: Je veux dire, oui. Je pense qu’il existe un projet Skunkworks pour imaginer des moyens de changer Techshow ou de l’améliorer, et je ne sais pas si cela ira où que ce soit, mais je pense que c’est davantage sur le format. Je veux dire, Techshow a le même format que beaucoup de conférences, donc ce n’est pas vraiment un coup dur pour Techshow, mais un panneau après l’autre avec des pauses relativement courtes. Et même si elles durent des heures aux expo halls, ce n’est pas beaucoup dans le contexte de Techshow. Ma conclusion est que notre approche de LabCon, anciennement connue sous le nom de TBD Law, a raison, c’est-à-dire créer un espace pour rassembler les personnes qui veulent être dans une pièce et veulent avoir ces conversations importantes ensemble, sans interrompre ces conversations avec panneaux et halls d’exposition, vendeurs et exposants, est une chose très importante et précieuse, et je suis ravi que nous le fassions.

Sam Glover: À certains égards, je pense que tout ce que Techshow n’est pas. Cela valide pour moi notre choix de le faire de cette façon.

Aaron Street: Mais nous sommes toujours ravis de continuer d’aller à Techshow.

Sam Glover: Oh putain ouais. Je veux dire, j’adore y aller. Il y a juste un élément frustrant dans lequel on se dit: «Mon Dieu, j’ai raté tellement d’occasions de parler aux gens.» Je ne sais pas si je peux pirater Techshow et découvrir comment le faire à l’avenir, mais c’est excitant et épuisant. et revigorant et finalement un peu décevant, ce qui n’est pas vraiment la faute de Techshow.

Aaron Street: Cool. Sur une note totalement différente, et pour ne pas cannibaliser la conversation que nous allons avoir avec Lainey, nous sommes en train de lancer notre concours 2019 des meilleurs sites Web de cabinets d’avocats. Je pense que notre 10e concours annuel passe en revue les meilleurs sites Web de cabinets d’avocats à la campagne. Et nous prenons très au sérieux ce type de normes d’accessibilité aux sites Web. Nous avons en quelque sorte fait des découvertes intéressantes en appliquant ces normes comme critère de ce que signifie avoir un bon site Web pour un cabinet d’avocats. Je suis curieux, certaines de vos recettes sont des anecdotes de ce processus de 2019.

Sam Glover: Ouais. Je pense avoir dû parler à Haben Girma avant le concours de l’année dernière, car l’année dernière était la première fois que nous prenions en compte l’accessibilité. Et nous utilisons tout un outil d’accessibilité assez bien établi pour déterminer le type d’erreurs commises par les sites Web. Et Lainey et Haben, qui sont les deux invités du podcast que j’ai rencontrés et qui pensent vraiment à l’accessibilité, aux sites Web et aux services en ligne, ont souligné combien il était important de faire de l’accessibilité une partie intégrante de l’objectif que vous voyez à travers le monde. ce n’est pas quelque chose que vous pouvez mettre après. Et donc je suis heureux que nous l’utilisions comme l’une des lentilles à travers laquelle nous voyons l’entrée dans notre concours des meilleurs sites Web, car vous ne pouvez pas avoir un meilleur site Web s’il ignore 20% de la population.

Aaron Street: Oui, et je pense que c’est intéressant parce que nous avons essayé de parler de ce sujet autant que possible, à la fois dans le texte de ces publications du concours, mais également dans plusieurs épisodes de ce podcast. C’est un sujet que nous prenons très au sérieux et pourtant, il est clair que, dans les mémoires que nous recevons de centaines d’avocats, de cabinets d’avocats et de concepteurs de sites Web répartis dans tout le pays, ce n’est pas un sujet qui a l’industrie dans son ensemble consacre beaucoup d’efforts à la réflexion. À tel point que nous examinions une candidature au concours qui avait un site Web très agréable à regarder. C’était une entreprise solo où l’avocat était une personne handicapée et dont la marque reposait sur le marketing auprès des personnes handicapées. Pourtant, elle présentait l’un des scores les plus élevés en matière d’accessibilité des sites Web du concours.

Aaron Street: Et je ne blâme personne ici, parce que c’est un nouveau sujet et que c’est un sujet difficile et que tout le monde n’est pas né pour comprendre comment vont les normes Web, et pourtant, il est décourageant de pouvoir le faire. être à une époque où il est très facile de comprendre en quoi consiste ce sujet et qu’il reste encore quelque chose sur lequel les gens ne passent pas beaucoup de temps.

Sam Glover: Oui, et l’un des problèmes avec cela est, et Lainey n’en parle qu’en passant, alors je pense qu’il vaut la peine de souligner ici que les outils que nous utilisons pour créer des sites Web ne sont pas conçus pour être accessibles de fond en comble. . C’est vraiment quelque chose dans lequel demander à chaque constructeur de site Web d’intégrer délibérément l’accessibilité dans son site Web est le moyen le moins efficace et le plus efficient de le faire. Je sais que WordPress est en train de s’améliorer et que de nombreux éléments, plugins et extensions intégrés à WordPress deviennent de mieux en mieux inclusifs et accessibles dès la conception. Je pense que les sites Web Squarespace ont tendance à être bons, mais cela dépend également de chaque composant que vous branchez sur le site. Lainey a même évoqué l’idée d’accessibilité cognitive, qui concerne les personnes dont le fonctionnement du cerveau est limité et qui ne peuvent pas comprendre le jargon juridique complexe de votre site Web.

Sam Glover: Et donc, elle a réécrit toutes ses pages avec un résumé accessible en neuvième année, ce qui ne faisait même pas partie de mes préoccupations, mais qui a beaucoup de sens et qui correspond bien à la façon dont j’ai parlé. sur la façon dont les avocats doivent communiquer quand même.

Aaron Street: Ouais. Je veux dire, et c’est en quelque sorte le mantra de tous ces épisodes où nous avons parlé de ce sujet, c’est qu’il est presque toujours vrai que traiter de ces problèmes rend également tout meilleur pour tout le monde. Et ainsi, par exemple, si vous ne parvenez pas à écrire en neuvième année et que c’est une question d’accès pour les personnes handicapées qui vous amène à vous en occuper, bien que ce soit le déclencheur de votre changement, mais si vous écrivez dans une école de droit niveau pour vos clients, vous échouez déjà.

Sam Glover: Et parce que Lainey et moi allons entrer dans ce sujet de plus …

Aaron Street: Nous allons arrêter de cannibaliser le-

Sam Glover: … je vais laisser cela pour notre conversation. Nous entendrons brièvement une conversation sponsorisée de Marl Cerniglia, de Spotlight Branding, puis nous entendrons le reste de ma conversation avec Lainey.

Mark Cerniglia: Bonjour à tous, voici Mark Cerniglia. Je suis l’un des co-fondateurs de Spotlight Branding. Nous sommes une entreprise de marketing Internet dédiée aux avocats. Plus important encore, nous essayons de guider les avocats vers ce que nous considérons être une meilleure façon de commercialiser leur pratique de manière à ce qu’ils deviennent inoubliables pour leurs clients potentiels et leurs sources d’aiguillage. Et vraiment, la différence chez Spotlight Branding, et je pense que vous allez le trouver dans notre discussion d’aujourd’hui, est que nous sommes vraiment l’une des seules sociétés de marketing Internet à ne pas se focaliser sur les moteurs de recherche, mais plutôt sur votre marque et vous aider à rester en contact avec les gens et vraiment vous aider à construire une marque inoubliable.

Sam Glover: Alors parlons de ça rapidement. Vous m’avez donné trois raisons pour lesquelles le référencement ne doit pas nécessairement attirer votre attention. Je vais couvrir brièvement les deux premiers, puis nous allons vraiment parler un peu plus du troisième. La première raison que vous m’avez expliquée est que le référencement a limité l’immobilier, ce qui est évident. Il n’y a que quelques spots sur Google et tout le monde ne peut pas gagner. La seconde est que le référencement signifie souvent concurrencer des personnes qui recherchent des avocats. Si l’avocat de Google spécialisé dans les accidents dans l’Ohio est un avocat de Google, il proposera différentes options. Il peut cliquer sur plusieurs d’entre elles et effectuer des achats de prix. Mais la troisième raison que vous m’avez donnée est que le référencement peut être une distraction. Alors en dire plus à ce sujet, car je pense qu’il y en a beaucoup.

Mark Cerniglia: Oui, absolument. Merci pour ce genre de mise en place. Celui-ci est vraiment intéressant, parce que vous avez raison, il ne vous faut pas grand chose pour comprendre quand vous y réfléchissez vraiment, d’accord, au final, pourquoi tout le monde est-il si concentré sur les moteurs de recherche, seul un grand nombre de personnes peut gagner là et pourquoi se concentrer pour obtenir plus de clients. Souvent, ces clients paient le prix. Mais le troisième est tellement important, cette idée de SEO est une distraction, parce que je pense que c’est la moins évidente. Et il y a vraiment deux façons dont j’ai vu le SEO être une distraction. La première est que je pense que cela affecte en quelque sorte la stratégie sur laquelle certains efforts de marketing sont exécutés. Ainsi, par exemple, chez Spotlight Branding, l’un de nos dictons est que nous nous concentrons sur les personnes et non sur les moteurs de recherche.

Mark Cerniglia: Et nous entendons par là lorsque nous créons du contenu, qu’il s’agisse du contenu d’un site Web, d’un contenu de blog ou d’un contenu de réseau social, nous créons ce contenu en fonction de ce que nous pensons qu’un client potentiel voudra lire, pas ce que nous pensons que les robots de Google vont vouloir lire. Je vois aussi des gens, ils font construire un site Web et ils sont tellement concentrés qu’ils discutent avec leur entreprise de site Web à propos de: «Eh bien, qu’allez-vous faire pour faire du référencement du site Web? Allez-vous faire des méta-tags et des choses du genre? »Et ce qu’ils ne comprennent tout simplement pas, c’est que ces choses-là sont si insignifiantes. Vouloir faire des méta-tags sur une page Web, ou essayer de lancer quelques mots-clés dans un blog est tellement insignifiant. Et voici la clé, c’est insignifiant quand c’est vraiment tout ce que vous faites dans le domaine du référencement. Si vous voulez vraiment faire du référencement, qu’il vous faut aller gros ou rentrer chez vous, cela ne déplace pas vraiment l’aiguille pour faire un tas de petites choses.

Mark Cerniglia: Et c’est pourquoi, la plupart du temps, vous embauchez une entreprise assez chère, et ce, même si c’est un hasard si, mais il se passe beaucoup de choses et beaucoup de choses sur le site Web. Donc, ce que je veux dire, c’est que souvent, c’est une distraction parce que vous vous concentrez sur les mauvaises choses, vous faites les choses pour les mauvaises raisons, vous créez du contenu pour des robots, et pas nécessairement des personnes, ou si vous rencontrez votre développeur web concentrez-vous trop sur le référencement et pas assez sur le site Web lui-même, la conception, le message qu’il envoie, la marque, l’expérience utilisateur. Mais l’autre domaine que je veux aborder est le fait que je pense que l’attention portée au référencement est devenue si profonde que les avocats négligent en fait d’autres types de stratégies qui pourraient leur être bénéfiques, en particulier sur Internet. Lorsque nous discutions avant le début de cet épisode, je vous ai mentionné qu’une étude de la Texas Tech School of Business sur tous les cabinets d’avocats indiquait que la plupart des avocats ne recevaient qu’un tiers environ des renvois disponibles.

Mark Cerniglia: En d’autres termes, avec le nombre de personnes que vous connaissez actuellement dans votre réseau, vous pouvez réellement doubler ou tripler vos références. Nous avons donc beaucoup réfléchi à la façon dont Internet peut vous aider à faire cela. Nous examinons comment, par exemple, un bulletin électronique vous permet de rester en contact avec les gens, ou comment les médias sociaux devraient avant tout être un outil pour vous aider à rester connecté à votre réseau existant, à rester en tête, à renforcer votre marque. Ainsi, certaines de ces stratégies très simples, telles qu’une présence cohérente dans les médias sociaux ou une lettre d’information par courrier électronique, sont efficaces si elles vous aident réellement à augmenter le nombre de vos parrainages, ou à renforcer votre marque, à bâtir votre réputation. Et je ne peux pas vous dire combien d’avocats se concentrent sur les moteurs de recherche et, entre-temps, n’ont pas de bulletin d’information électronique solide ou ne font pas vraiment les médias sociaux de la bonne façon. C’est la raison pour laquelle les SEO sont une source de distraction: cela vous amène à faire certaines choses de la mauvaise manière ou pour les mauvaises raisons ou peut-être même à négliger certains aspects fondamentaux du marketing, tels que les newsletters ou quelque chose du genre.

Sam Glover: Oui, il a vraiment sa propre gravité. Si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez visiter spotlightbranding.com/SEO pour obtenir le guide anti-référencement. C’est spotlightbranding.com/SEO et vous pouvez trouver le lien dans nos notes de spectacle. Merci beaucoup, Mark.

Mark Cerniglia: Merci à tous.

Lainey Feingold: Je m’appelle Lainey Feingold et je suis une avocate des droits civils des personnes handicapées à Berkeley, en Californie. Je suis également auteur d’un livre sur ma pratique du droit et je suis une avocate exerçant seule qui travaille à domicile.

Sam Glover: Et une recommandation de l’un de nos anciens invités du podcast, l’incroyable Haben Girma, alors je voulais juste exprimer ma voix. Lainey, bienvenue sur le podcast. Merci beaucoup d’être avec nous.

Lainey Feingold: Merci de m’avoir invité. Je suis excité d’avoir une conversation.

Sam Glover: Alors dites-moi, que fait exactement un avocat spécialisé dans les droits civils des personnes handicapées?

Lainey Feingold: Nous faisons beaucoup de choses, mais j’ai un très petit créneau. Je représente la communauté des aveugles et des aveugles aux États-Unis depuis environ 1995, et c’est à peu près tout ce que je représente, ce sont ces organisations qui représentent les aveugles et je travaille sur des questions technologiques, telles que l’accès aux sites Web, aux guichets automatiques. parler, les étiquettes de prescription qui peuvent être écoutés. Donc, je fais l’accès à la technologie pour les aveugles.

Sam Glover: Très cool. C’est un peu un lien ténu, mais quand vous avez mentionné le fait d’être de Berkeley, cela m’a rappelé un excellent épisode de 99% Invisible, qui est en quelque sorte un podcast de conception dans lequel ils ont parlé d’un problème d’accessibilité résolu: Berkeley et c’étaient des coupes de trottoir, des éléments qui permettent de monter à bicyclette sur un trottoir ou un fauteuil roulant, et l’histoire est incroyable. Je suppose que vous en avez l’habitude?

Lainey Feingold: Oui. Berkeley est donc connue pour être le berceau du mouvement de la vie autonome et la première ville à adopter des mesures de réduction généralisées, et certains des héros des droits des personnes handicapées historiquement comme Ed Roberts et Jacobus tenBroek étaient aveugles.

Sam Glover: Et les héros, comme Ed Roberts était un dur à cuire. Lui et ses copains sortaient leurs marteaux et allaient faire leurs propres coupures de nuit la nuit dans leur fauteuil roulant. Quel mec génial? J’aime cette histoire.

Lainey Feingold: Ed Roberts était un gars formidable et j’ai eu la chance de le rencontrer lorsque je me suis impliqué pour la première fois dans ce travail, mais les personnes aveugles ont également été des imbéciles.

Sam Glover: Absolument.

Lainey Feingold: J’ai un ami, Josh Miele, qui, dans les années 90, avait fabriqué un timbre disant: «Ne croyez pas le braille». Et il l’aampillait sur les écrans des distributeurs automatiques de billets, car ce dernier ne fonctionnait pas pour les aveugles. , mais l’American Bankers Association les avait mis en braille comme si c’était le cas.

Sam Glover: Alors c’était juste du faux braille?

Lainey Feingold: Non, c’était du vrai braille, mais les guichets automatiques sont interactifs, comme le savent vos auditeurs. Le braille pourrait donc donner des informations telles que, appelez ce numéro si vous rencontrez un problème ou insérez votre carte, mais vous n’avez pas l’écran. dans les deux sens, que vous devez utiliser dans un guichet automatique. Les guichets automatiques parlent maintenant du travail que mes clients, moi-même et d’autres personnes avons fait, mais ce n’était pas le cas à l’époque.

Sam Glover: Vous venez donc de me rappeler quelque chose qui était une question. Je me souviens du moment où les guichets automatiques sont devenus une chose et je me souviens d’avoir vu le braille dessus et me demander, quand la plupart des interactions se produisent à l’écran, à quoi cela me sert-il de savoir qu’un certain bouton est étiqueté un, A ou B ou autre chose .

Lainey Feingold: Oui, cela ne fait vraiment pas beaucoup de bien aux aveugles, et c’était ma première participation aux droits civils des personnes handicapées, et mes clients et moi avons travaillé avec de grandes banques aux États-Unis dans ce processus appelé négociation structurée, et nous avons collaboré. et nous avons testé des machines et avons pu faire des choses intéressantes comme aller dans des endroits vraiment sécurisés et examiner les machines en développement. Et maintenant, à peu près tous les guichets automatiques aux États-Unis devraient parler.

Sam Glover: Je pense que c’est un bon moyen de donner un aperçu des exigences en matière d’accessibilité, en particulier dans le monde en ligne et numérique. Vous ne pouvez pas simplement dire que vous le faites, vous ne pouvez pas simplement mettre du braille dessus et dire, appelez ce numéro. Qu’est-ce qui est réellement requis? Et je me rends compte que c’est un sujet très vaste et une question très importante, mais vous pouvez peut-être nous donner la version abrégée de ce que vous devez réellement faire.

Lainey Feingold: Une chose que j’aime bien dire, je parle beaucoup de l’accessibilité en public, c’est que l’accessibilité n’en est pas une et est faite. Ce n’est pas une bonne idée et c’est un droit civil. Donc, si vous vous souvenez de l’accessibilité en tant que droit civil, cela vous rappellera peut-être «Oh, c’est la participation et l’inclusion». Et lorsque vous parlez du Web, vous pouvez facilement y penser lorsque vous pensez aux sourds. vous n’avez pas de légende sur vos vidéos, les personnes sourdes sont exclues de l’information que vous essayez de fournir au public. Donc, il y a des normes internationales, il y a des processus d’affaires. L’année dernière, j’ai discuté avec un avocat de Microsoft. Nous avons parlé de la façon de cuisiner en accessibilité. Nous avions des cookies pour tous les goûts avec tous ces ingrédients, car il y a tellement de règles et de normes de conception et de codage, de formation et beaucoup d’autres choses. aller dans l’accessibilité.

Lainey Feingold: Si vous vous en souvenez bien, je pense que c’est une question d’inclusion, mais aussi de personnes handicapées. Donc, cette affaire de guichets automatiques n’aurait jamais eu lieu si l’American Bankers Association, qui aurait bien pu être bien intentionnée. Ils ont obtenu la nouvelle loi sur les Américains handicapés, affirmant que les guichets automatiques devraient être utilisables, pensaient-ils en braille, mais s’ils avaient parlé à des aveugles comme lors de négociations structurées, ils n’auraient probablement pas utilisé le braille. Il est donc très important d’inclure les décisions d’achat ou de conception dans votre technologie, y compris les personnes handicapées.

Sam Glover: Oui, nous en avons parlé quand j’avais Haben aussi. Pour que l’accessibilité ne soit pas unique, elle doit être intégrée à votre processus de conception. Par conséquent, si vous construisez un site Web, avant de télécharger le thème ou la mise à jour, vous devez déterminer si les personnes ayant besoin de technologies d’assistance peuvent ou non l’utiliser. Quelqu’un peut-il écouter votre site Web et le naviguer de cette façon, non?

Lainey Feingold: Oui. Et le système de gestion de contenu devrait être amélioré à bien des égards. Par exemple, si vous affichez une image sur un site Web, à l’arrière-plan, vous devez indiquer quelle est cette image. Sinon, quand une personne aveugle la rencontrera, non seulement elle ne saura pas ce que vous publiez, mais sera souvent lu comme un charabia vraiment distrayant.

Sam Glover: Nous avons également beaucoup réfléchi à cette question, car les exigences en matière d’optimisation des moteurs de recherche chevauchent les normes d’accessibilité, car l’algorithme de Google, son robot d’exploration Web, n’est pas un humain, et il a besoin d’aide pour comprendre les choses, et parfois ces choses se chevauchent. Mais ces descriptions alternatives d’images constituent un bon exemple de cas où beaucoup de personnes attribuent des noms aux images à l’aide des mots-clés pour lesquels elles souhaitent optimiser la publication, plutôt que la description de l’image, ce qui est utile. Et donc, il y a un certain chevauchement, mais ce n’est pas toujours la même chose. Je veux dire, c’est un changement que nous avons apporté: nous avons essayé de nous assurer que nos balises alt décrivent l’image, sans essayer de dire autre chose pour obtenir un peu de moteur de recherche.

Lainey Feingold: Le référencement est l’un des atouts de l’accessibilité au-delà de l’inclusion des personnes handicapées, de la même manière que les sous-titres. Si vos vidéos sont sous-titrées, vous obtiendrez plus de visites du contenu que si elles ne le sont pas.

Sam Glover: Et vous allez me rendre heureux. Nous avons parlé un peu de Microsoft, je pense, c’est le… Est-ce qu’ils l’appellent le design inclusif, c’est leur théorie?

Lainey Feingold: Oh, Microsoft, ce sont les leaders. Auparavant, je devais donner des conférences et j’avais un avis ou autre, mais maintenant, nous pouvons dire: «Nous allons regarder Microsoft.» Ils ont donc intégré… Si vos auditeurs ne sont pas familiers avec certaines de ces choses, vous pouvez regarder dans Word dans les outils, ils ont maintenant un vérificateur d’accessibilité, dans PowerPoint un vérificateur d’accessibilité. Et ils ne se contentent pas de dire: “C’est faux”, vous gifler au poignet, mais ils expliquent. Je veux dire, le contenu de PowerPoint est incroyable. Ils disent que vous devriez le faire parce que si vous ne le faites pas, voici ce qui manque.

Sam Glover: Eh bien, et ils l’ont également intégré à leur philosophie de conception, était l’une des choses que j’aime beaucoup. Nous en avons déjà parlé, mais l’appareil que vous utilisezL’écoute de ce podcast a commencé comme une technologie permettant l’accessibilité, dans tous ses aspects, non? Les téléphones sont une solution pour les malentendants, de même que les claviers et les courriels, et une grande partie de la technologie que nous utilisons aujourd’hui a commencé comme une solution à un problème que rencontraient les personnes handicapées. Et ainsi, Microsoft vient de dire: «Eh bien, essayons de résoudre tous les autres problèmes.» Et je parie que le reste d’entre nous le trouverons utile également, les réductions de tranches en étant un autre exemple. Je peux monter mon vélo sur un trottoir, mais la solution a été initialement pour une personne en fauteuil roulant, afin que nous puissions tous en bénéficier. P>

Lainey Feingold: strong> Oui. Il y a une grande liste de ce genre de choses, comme une machine à écrire pour que deux amants puissent communiquer l’un avec l’autre, sinon ils ne pourraient pas. C’est l’une des choses à laquelle j’ai beaucoup réfléchi parce qu’elle accorde une plus grande importance juridique à l’accessibilité, et que nos professions considèrent les choses d’une certaine manière, mais l’accessibilité a le potentiel d’être aussi innovante et créative. Et il ya une tension entre légiférer et légiférer, c’est donc quelque chose que je pense beaucoup de nos jours. P>

Sam Glover: strong> Eh bien, c’est peut-être un bon point de départ pour parler des cabinets d’avocats et de leurs sites Web. Nous avons essayé de parler des raisons pour lesquelles c’est une bonne idée de porter une attention particulière à l’accessibilité, mais parlons aussi du bâton. Je sais que Haben a mentionné que les sites Web de cabinets d’avocats peuvent être considérés comme des aménagements publics. Vous pourriez peut-être nous aider à comprendre cela. P>

Lainey Feingold: strong> Quand nous avons parlé plus tôt de votre intérêt pour cela, j’ai dit: «Attendez, je pense que cela est en fait dans la loi intitulée Americans with Disabilities Act.” Donc, le titre III de la ADA, c’est ce que vos auditeurs savent peut-être être celui qui concerne les logements publics, qui sont des entreprises privées au service du public. Et bien sûr, dans la définition, il y a toute une liste qui commence par une laverie automatique et, au fond, une liste de pharmacies, de bureaux d’assurance, de services de voyage, d’esthétique et autres est le bureau d’un comptable ou d’un avocat. Et la raison en est simple lorsque vous revenez aux droits civils. C’est pourquoi j’aime vraiment séparer le fondement juridique de la stratégie juridique, et je ne vois pas le fondement comme un bâton. La base est l’idée d’inclusion, telle que, “Oh, tu es avocat, tu sers le public, tu devrais servir le public tout entier.” Quelqu’un qui est sourd ou quelqu’un qui utilise un fauteuil roulant ou quelqu’un qui est aveugle, pareil avec votre employés. p>

Lainey Feingold: strong> Les avocats et les juges handicapés sont de plus en plus nombreux. Le numérique devrait désormais devenir accessible. Il n’ya vraiment aucune raison pour que tout ce qui est numérique ne soit pas disponible pour tout le monde, c’est la beauté du numérique. Donc, je ne vois pas tellement un bâton, je vois certaines des stratégies que les gens utilisent pour faire respecter les droits civils des bâtons, mais je ne vois pas la loi elle-même comme un bâton. Je le vois aussi, c’est bien que nous vivions dans un endroit où tout le monde a le droit de consulter un avocat, une laverie ou un nettoyeur. P>

Sam Glover: strong> Je ne pense pas qu’il soit particulièrement productif d’avoir une conversation au cours de laquelle nous essayons en quelque sorte d’analyser ce que la loi dit et ne dit pas, mais y a-t-il quelque chose à redire contre l’idée que les sites Web des cabinets d’avocats font partie du cabinet d’avocats et doivent donc être accessibles? Ou pensez-vous que ce n’est tout simplement pas considéré par les avocats? Et je pense, par exemple, que nous organisons un concours annuel des meilleurs sites Web de cabinets d’avocats et que nous tenons compte de l’accessibilité lorsque nous le faisons. Marshall les utilise actuellement à l’aide de l’outil webAIM pour essayer de déterminer dans quelle mesure ils sont accessibles. De nombreux sites Web de cabinets d’avocats ne prêtent pas vraiment attention à cela, cela ne semble pas être le cas. C’est pourquoi je me demande si ce n’est tout simplement pas sur le radar ou si les avocats pensent peut-être simplement que cela ne s’applique pas réellement à leurs sites Web, mais uniquement à leur bureau physique ou quelque chose du genre. P>

Lainey Feingold: strong> je parierais que ce n’est plus une affaire de radar, et aussi, je pense que de nombreux cabinets d’avocats sous-traitent leur site Web, un tiers le fait, et peut-être le font-ils un libellé général dans un contrat stipulant que ce site Web sera conforme aux normes juridiques. J’essaie beaucoup de parler aux gens lorsque vous achetez une technologie ou des services technologiques, vous devez être très précis sur vos attentes en matière d’accessibilité. Il ne suffit plus de dire: «Donnez-moi quelque chose d’accessible.» Comment va-t-il être testé? Quelles normes allez-vous utiliser? Des choses comme ça. Je dirais donc que l’espace juridique n’a pas attiré suffisamment d’attention. P>

Sam Glover: strong> Avez-vous un langage recommandé? Comme si je mettais en place un contrat avec mon développeur Web, utiliserais-je quelque chose comme l’outil webAIM et dirais-je, le contrat stipule qu’il n’y aura aucune erreur d’accessibilité selon l’outil webAIM ou existe-t-il de meilleures normes? p>

Lainey Feingold: strong> L’outil WebAIM est bon. WebAIM est une entreprise de conseil en accessibilité très compétente et dont la direction est formidable. C’est une très bonne organisation. Ils seraient les premiers à admettre qu’un outil automatisé ne suffisait pas – p>

Sam Glover: strong> Bien sûr que non. p>

Lainey Feingold: strong>… si vous souhaitez garantir l’accessibilité. Mais ce qui se passe à présent, c’est qu’il ya beaucoup d’activités dans l’espace juridique qui a attiré de soi-disant experts qui ne sont pas vraiment des experts et des personnes à la recherche d’une solution rapide. Je voudrais donc mettre en garde vos auditeurs non seulement… Il est bon de faire des tests automatisés, mais rien ne remplace le fait de faire examiner et tester le site par des personnes handicapées, et vous pouvez inscrire tout cela dans le contrat. J’avais un nouveau site Web créé il y a quelques années, et j’avais un langage très précis sur les personnes qui vont le tester, et quand le testera-t-il avant la livraison? Que se passe-t-il lorsque quelque chose est livré avec des erreurs d’accessibilité? À qui incombe-t-il de réparer? Fondamentalement, les cabinets d’avocats doivent commencer à traiter l’accessibilité de la même manière qu’une autre qualité qui leur tient à cœur, comme la sécurité, qui suscite tant d’attention, bien entendu. Nous espérons qu’un jour l’accessibilité sera examinée de la même manière. P>

Sam Glover: strong> Seriez-vous prêt à partager ce langage contractuel? Je suis sûr que nos auditeurs seraient curieux de savoir à quoi cela pourrait ressembler quand ils cherchent un développeur pour mettre à jour leur site Web. P>

Lainey Feingold: strong> Oui, je peux le donner. C’est plus, pas trop, mais Mark pourrait probablement organiser quelque chose comme ça, mais plus de considérations, car les entreprises sont de tailles différentes, mais il existe certaines considérations lorsque vous avez un contrat de technologie que les cabinets d’avocats devraient connaître, car ils conseillent leurs clients. qui ont leurs propres sites Web, mais qu’ils devraient également connaître par eux-mêmes. p>

Sam Glover: strong> je voudrais bien que vous le communiquiez. Lorsque nous le ferons, nous l’inclurons dans les notes de l’émission. Vous avez une liste de cinq choses que les avocats doivent savoir sur l’accessibilité en ligne. Y at-il des questions que nous n’avons pas encore abordées et que nous devrions nous assurer d’aborder? P>

Lainey Feingold: strong> Vous avez probablement lu cet article plus récemment que moi, vous devrez donc peut-être me parler de la technologie aujourd’hui. Je veux dire, surtout, je sens que c’est une prise de conscience en ce moment. C’est une affaire de sensibilisation. Et en plus, j’ai écrit cet article il ya environ un an, qui est dans la technologie juridique, les gens peuvent le consulter. P>

Sam Glover: strong> nous allons certainement insérer le lien dans les notes sur l’émission. p>

Lainey Feingold: strong> Ouais. Comme je viens de le dire, en raison de la grande attention portée à l’espace juridique actuel, de nombreuses poursuites sont en cours, c’est très important pour ce que je dis vétérinaire avant que vous obteniez. Ne vous contentez pas d’embaucher le premier consultant qui frappe à votre porte et ne le recommandez pas à vos clients, car ils finissent par gaspiller de l’argent, parce qu’ils ont peur ou qu’ils sont simplement effrayés. comme: «Oh, nous devons régler cela rapidement.» Vous devez penser à l’accessibilité comme à tout ce qui compte pour vous. Interviewez quelques personnes et voyez si vous avez une expertise interne. Il y a tellement d’informations gratuites qui sont utiles sur Internet et sur ces excellentes conférences. Il existe donc toute une communauté d’accessibilité qui n’a pas tant à faire en matière de droit que les avocats peuvent vraiment apprendre. P>

Sam Glover: strong> je constate souvent que, lorsqu’il s’agit de choses qui semblent être du marketing ou des ventes, comme un site Web de cabinet d’avocats, les avocats veulent vraiment une solution miracle, et la réponse semble être la vôtre. besoin de prendre le temps de bien faire les choses. et ce n’est pas encore une solution miracle. Peut-être qu’à un moment donné dans l’avenir ce sera aussi simple que d’utiliser cet outil, ou bien ce sont des thèmes WordPress approuvés pour l’accessibilité, ou bien ce constructeur de site Web a tout croisé et j’ai un pointillé et vous pouvez simplement l’utiliser, mais pour le moment on dirait que la réponse est de faire un peu de recherche. p>

Lainey Feingold: strong> Oui. Et certains de ces constructeurs de sites automatiques ont des fonctionnalités d’accessibilité, mais elles doivent être activées. Ils doivent être utilisés. Ainsi, certaines choses peuvent être simples, je ne veux effrayer personne, et dire que vous ne pouvez pas faire cela sans expertise, ce n’est pas ça, mais vous devez savoir pourquoi vous le faites. Ne le considérez pas comme une liste de contrôle. Les avocats aiment: «Oh, voici la réglementation. Vérifiez, vérifiez, vérifiez, j’ai terminé. ” P>

Sam Glover: strong> il s’agit plus de changer votre façon de penser les choses que vous construisez, les choses que vous assemblez et la conception que vous faites. p>

Lainey Feingold: strong> exactement. Vous pouvez consulter des sites Web et dire, comme les gens me le disent toujours, qui ne sont pas handicapés, ils visitent mon site Web, ils se disent: «Oh, wow. C’est vraiment facile de trouver des choses »ou« vraiment très facile à lire. J’aime le contraste. »Peu importe, ce sont toutes des choses d’accessibilité. Nous avons donc une belle expression, essentielle pour certains, utile pour tous. Et il existe d’excellentes vidéos que vos auditeurs pourraient commencer par là. Il y a quelques superbes vidéos de trois minutes, je peux vous envoyer le lien et vous pouvez simplement voir, comme le sous-titrage en est un bon exemple, sans cette fonctionnalité essentielle pour les personnes sourdes, mais si utile dans de nombreux environnements, environnements bruyants ou autres. p>

Sam Glover: strong> bien sûr. Nous devons faire une petite pause pour entendre nos sponsors. À notre retour, nous allons légèrement changer de sujet et parler de votre approche de la négociation structurée en tant que moyen de résoudre les réclamations d’invalidité plutôt que de recourir au litige, parfois du moins, ce qui, à mon avis, est fascinant. Et nous serons de retour dans une minute pour en parler.
br> Intervenant 6: La recherche juridique est trop coûteuse, difficile à utiliser et prend beaucoup de temps. Ce n’est pas obligé. Avec Casetext, vous pouvez économiser 2 000 $ et 210 heures de recherche juridique cette année. Casetext dispose d’une technologie unique d’intelligence artificielle qui effectue une grande partie de la recherche pour vous. Il suffit de glisser-déposer une plainte ou un mémoire pour retrouver rapidement des affaires portant sur les mêmes faits, questions juridiques et juridictions. Casetext est rapide, bien conçu, complet et très abordable. Rendez-vous sur casetext.com/lawyerist pour obtenir Casetext à 55 $ par mois. Casetext est une étude juridique moderne à laquelle plus de 3 000 petites entreprises et 40 sociétés font confiance dans la loi Am 200. Allez sur casetext.com/lawyerist pour commencer.
br> Haut-parleur 7: Si vous avez une petite entreprise ou si vous connaissez quelqu’un qui la connait, vous savez probablement que les propriétaires de petite entreprise portent beaucoup de chapeaux et que certains d’entre eux sont tout à fait géniaux, mais certains, comme le dépôt de taxes et le calcul de la paie, sont Pas si bien. C’est là que Gusto entre en jeu. Gusto simplifie la gestion de la paie, des impôts et des ressources humaines pour les petites entreprises: traitement simple et rapide de la paie, avantages et soutien expert en ressources humaines au même endroit. Gusto paie et classe automatiquement vos taxes fédérales, étatiques et locales, de sorte que vous n’ayez pas à vous en soucier. De plus, ils facilitent l’ajout d’avantages pour la santé et même de 401 (k) s à votre équipe. Ces fournisseurs de paie désagréables de la vieille école n’étaient tout simplement pas conçus pour le fonctionnement des petites entreprises modernes, mais Gusto le est, laissez-les donc porter l’un de vos nombreux chapeaux. Vous avez mieux à faire. Les auditeurs bénéficient de trois mois gratuits au premier paye. Essayez une démo et voyez par vous-même sur gusto.com/avocat. C’est gusto.com/lawyerist.
br> Haut-parleur 7: En affaires, la réputation est primordiale et, même si les critiques en ligne peuvent vous aider ou non, vos meilleurs clients ne sont probablement pas au rendez-vous. C’est dommage, car, dans ce cas, vous auriez plus de clients, plus de références et être le meilleur cabinet d’avocats de votre région. Si vous en avez assez d’attendre les commentaires, vous avez le choix: attendre ou être proactif avec Podium. Podium vous aide à obtenir plus de critiques sur les sites qui comptent le plus. Utilisez leur plate-forme de messagerie pour donner des rappels conviviaux, tout en envoyant les clients directement aux sites de révision qui vous tiennent à cœur. Grâce aux analyses intégrées de Podium, vous pouvez définir des objectifs, surveiller les progrès et inciter votre équipe à contacter davantage de clients. Devenir le choix numéro un en ligne. Rendez-vous sur podium.com/avocat pour économiser 10% lorsque vous débutez. C’est podium.com/lawyerist pour commencer et économiser 10%. P>

Sam Glover: strong> D’accord, nous sommes de retour. Donc, Lainey, nous avons défini le contexte ici en parlant d’accessibilité en ligne et de la manière d’y réfléchir, en particulier dans le contexte des cabinets d’avocats. Une des choses que vous faites est lorsque vous trouvez une entreprise qui n’est pas à la hauteur de l’accessibilité, vous essayez de la faire changer, et vous le faites avec une approche que vous appelez la négociation structurée plutôt que le litige ou moins parfois. Peut-être pourriez-vous nous préparer le terrain. Parlez-nous de cela et des approches différentes, car je pense que, comme la plupart de nos auditeurs, je vous ai immédiatement demandé quelle était la différence entre cela et l’envoi d’une lettre de demande? Et pourquoi ça marche mieux pour vous? P>

Lainey Feingold: strong> Ouais. Négociation si structurée, j’ai écrit un livre entier sur la négociation structurée [diaphonie 00:34:14] – p>

Sam Glover: strong> vous n’êtes pas obligé d’essayer de tout décrire ici. p>

Lainey Feingold: strong> … tous ceux qui sont curieux peuvent vérifier cela. Lorsque nous avons commencé à travailler sur les guichets automatiques, pour de nombreuses raisons, nous avons décidé de ne pas engager de poursuites, nous devrions peut-être essayer de parler aux banques de la technologie. Nous avons écrit des lettres à Bank of America, Citibank et Wells Fargo dans les années 90 et, à notre grande surprise, ils ont tous dit: «Oui, nous vous parlerons.» Nous avons donc engagé ce processus de négociation sans appelez cela la négociation structurée. Nous essayions simplement de résoudre un problème, les aveugles ne peuvent pas utiliser les guichets automatiques. Et vers la fin de ces négociations, nos clients aveugles, qui sont réellement impliqués dans les affaires que je suis en train de traiter, sont venus me dire: «Il y a une nouvelle chose, les services bancaires en ligne. Nous devons être en mesure de l’utiliser. »Et nos clients aveugles ont été les premiers à adopter le système. P>

Lainey Feingold: strong> Ils avaient installé toutes ces informations, comme des ordinateurs qui communiquaient avec les banques. Les informations bancaires sont revenues et ont été affichées sur un écran braille. Tout était nouveau pour moi. Je ne savais vraiment rien à ce sujet. Nous sommes allés à Bank of America et avons dit: «Il y a cette chose, la banque en ligne, et c’est une nouvelle technologie, mais cela doit aussi fonctionner pour les aveugles.» Et parce que nous étions dans une situation de conflit, il n’y avait pas signifier? Vous avez une nouvelle cause d’action trois ans plus tard. »Ce n’était pas ça. C’était à propos, nous avions la relation. Les banquiers connaissaient leurs clients qui, au lieu d’être des plaignants avec un chapeau de plaignant, étaient des clients dans un processus collaboratif. Ils ont dit oui et en 2000, Bank of America est devenue la première entreprise aux États-Unis à s’engager sur l’accès au Web. P>

Lainey Feingold: strong> nous avons donc décidé de lancer un message “Wow, ça a vraiment fonctionné”. Nous n’avions pas de découverte, nous avions mis en commun notre expertise, nous n’avions pas de groupes d’experts. Je ne veux pas dire que c’était une fête de l’amour, parce que ce n’était pas le cas. Il y avait beaucoup de hauts et de bas sur le chemin, mais nous nous sommes dit: «Waouh, c’est peut-être un problème.» Nous avons donc appelé la négociation structurée. Depuis, je l’utilise depuis 99,9% du travail. faire. Et je pense que le truc réside dans ce que vous venez de dire, comment commencez-vous? P>

Sam Glover: strong> Parce que je pense que la plupart des avocats des demandeurs sont comme suit: «Oh, j’ouvre chaque procès avec une possibilité de négocier, et j’envoie une lettre de demande dans chaque cas. , “Et je pense que c’est la différence importante. P>

Lainey Feingold: strong> Je pense vraiment que tout est dans cela. En fait, j’ai dans le livre quelques citations d’amis qui sont des avocats plus traditionnels qui ont essayé le processus et l’un d’entre eux «Avant d’être au courant, j’imaginais une lettre de demande, c’était comme cocher la case et la lettre de demande.» Donc, faire une invitation à négocier est vraiment différent, et l’une des principales différences est que vous êtes autorisé pour dire quelque chose de bien sur l’organisation. p>

Sam Glover: strong> Je suppose que ce n’est pas seulement une menace. p>

Lainey Feingold: strong> Oui. Dans mon diaporama, un chat regarde dans le miroir et voit un lion, et j’adore ça, car chaque organisation, quelle que soit sa taille ou sa taille, se voit d’une certaine manière. Et dans de nombreux types de lois, pas seulement les droits des personnes handicapées, vous pouvez définir les violations légales comme incompatibles avec la façon dont l’entreprise se voit. Nous savons que vous êtes fier de votre sécurité. J’ai passé beaucoup de temps sur les sites Web des entreprises à regarder comment elles se perçoivent. Nous écrivons donc la lettre et c’est très grave. Nous avons inscrit dans la loi, la jurisprudence, mais même si nous l’encadrons, tout est une question de cadrage. Depuis que nous commençons la section juridique avec une phrase qui dit: «Dans la négociation structurée, l’une des beautés de celle-ci…» Ce n’est pas exactement ce langage. L’un des avantages de ce système est que vous n’êtes pas obligé de vous battre pour des questions juridiques qui suscitent votre désaccord, mais dans ce contexte, nous pensons qu’il est utile de vous expliquer pourquoi il s’agit d’une violation de la loi. P>

Lainey Feingold: strong> chaque phrase, le ton peut être différent sans nuire de quelque manière que ce soit à la puissance des revendications ou à la valeur de vos clients. p>

Sam Glover: strong> Je me demande si cette approche… Je pense qu’elle a probablement une application plus large. Je me demande si c’est le genre de choses où les avocats ne vont tout simplement pas se mettre dans l’état d’esprit. Des avocats habitués à se battre et à plaider en bouledogue ne pourront pas entrer dans l’état d’esprit. c’est approcher une entreprise, une entreprise pour laquelle nous sommes blagués ou que nous apprenons à considérer le méchant comme un méchant. Je pense qu’il est difficile d’approcher une entreprise comme celle-là en pensant que nous pouvons être des partenaires pour améliorer cette situation, et c’est une chose que vous devez vous inquiéter. p>

Lainey Feingold: strong> Le dernier chapitre de ce livre s’intitule “Cultiver la mentalité de la négociation structurée”. C’est parce que j’avais peur que si je commençais à parler de patience, de confiance et d’équanimité et que je ne partais pas d’hypothèses au début, je ne pouvais pas faire appel à un avocat pour ouvrir le livre. Ils ouvraient le livre, ils disaient: «Patience, confiance, oublie ça. Je ne peux pas faire ça. »Mais je pense que ces choses-là peuvent être apprises comme si nous apprenions à être agressif, comme si nous apprenions à ne pas faire confiance, à apprendre à faire des suppositions. Une fois que nous avons envoyé la lettre au point de jonction réel suivant, j’appelle cela, jette les points de serviette, car il y a tellement d’endroits sur le chemin que vous pourriez dire: «Cela ne fonctionne pas. Je vais jeter l’éponge. »Et la toute première est le type de lettre que vous recevez et comment vous lisez cette lettre, parce que tout d’abord, il y a un moment, avez-vous même reçu la lettre? / p>

Lainey Feingold: strong> vous fixez une date: “Répondez s’il vous plaît avant la date X, vous ne recevez pas la réponse, vous pensez qu’ils vous envolent. C’est une hypothèse. Ce n’est pas toujours vrai. Je passe souvent beaucoup de temps à cette date que je viens de rattraper, car nous n’avons pas de règles judiciaires. Tout le moteur doit donc provenir du parti qui souhaite travailler de cette manière, ce qui, je le crois bien, peut également être celui de la défense. Vous pouvez engager une action en justice et dire: «Vous savez quoi, mon client a des moyens de défense, mais voyons si nous pouvons les résoudre sans perdre autant de temps en énergie négative.» Nous avons donc reçu la lettre de réponse, et souvent, ne pas avoir à faire ça. Les sites Web ne sont pas couverts par la loi. »Il existe de nombreux arguments. Tout ce dont vous avez besoin, c’est d’une ligne qui dit: «Mais nous sommes prêts à vous parler.» Une autre diapositive que j’ai est celle de ce gros tas de nuls. C’est comme tous ces macaronis et oh et c’est… Une bonne citation, j’oublie qui a dit cela: «Je me suis tenu sur une montagne de nuls pour arriver à un oui.” P>

Sam Glover: strong> Cela semble à peu près correct. p>

Lainey Feingold: strong> Et je pense que les avocats sont formés pour dire: “Eh bien, ils veulent se battre, on va se battre.” Ou: “Ils ne m’ont pas donné ce que nous voulons. “Mais surtout – p>

Sam Glover: strong> Je veux dire, c’était tout à fait dans mon esprit par le passé, lorsque je poursuivais en justice des agents de recouvrement, le même accord. Je suis juste comme: «Va te faire foutre, voici ta plainte. Laissons-nous nous battre. ” P>

Lainey Feingold: strong> Les poursuites en justice ont été un élément très important dans les affaires de droits civils et dans l’espace d’accessibilité au Web dans l’espace numérique. Donc, ce n’est pas comme si j’étais ici pour dire jamais à un procès, mais je pense que surtout dans les cas où il serait bon que les clients de clients opposés se connaissent, une fois que vous entrez dans cet espace de conflit, il est très difficile de apprendre à se connaître en tant que personnes. Je veux dire, j’ai essayé de ne pas utiliser le mot plaignant, parce que j’ai cherché l’étymologie de ce mot et jure devant Dieu que cela signifie misérable. Vous pouvez le regarder vous-même. Et le mot défendre, c’est comme si vous portiez une action en justice, vous voulez bien sûr vous défendre, vous avez une action en justice. Y a-t-il un moyen pour les avocats de créer un environnement dans lequel les gens se disent: «Oui, nous avons une réclamation ici. Nous avons un problème, pouvons-nous le résoudre ensemble? P>

Sam Glover: strong> J’imagine que le cours de vos conversations lorsque vous faites ce genre de choses tourne parfois autour des avantages en termes de coûts, et je me demande si c’est une question lorsque vous ‘ S’agissant d’un Wells Fargo, la question est tout à fait différente lorsqu’il s’agit d’un petit cabinet d’avocats. Je me demande comment vous pouvez aider les petites entreprises à penser au coût de l’inclusion, au coût de la conformité, et je parle du coût monétaire réel par rapport au bénéfice ou au risque ou à la façon dont vous voulez le caractériser. Parce que je connais Jess Birken après avoir géré son site Web à l’aide de l’outil webAIM, elle a décidé de le rendre aussi inclusif et accessible que possible, et je pense que la citation qu’elle a reçue de son développeur Web s’élevait à environ 10 000 USD pour l’aider. est juste comme un non-démarreur. p>

Sam Glover: strong> Elle a donc fait ce qu’elle pouvait et a documenté ce processus, qui s’est avéré moins coûteux, mais il est insensé d’en parler même de cette façon, mais c’est un coût réel. et je me demande simplement comment y penser. Je ne sais pas trop comment y penser. P>

Lainey Feingold: strong> Ouais. Eh bien, il y a deux choses. La première est que la loi sur les Américains handicapés et la plupart des lois des États qui reflètent l’ADA sont… N’oubliez pas, George Bush l’a signée. Il existe donc une défense de charge indue pour ce genre de chose. P>

Sam Glover: strong> Oui, je suppose que c’est ce que nous essayons de comprendre: qu’est-ce que c’est un accommodement raisonnable? Et comment y penser? P>

Lainey Feingold: strong> Ouais. Je pense que l’un des aspects importants de la transparence, c’est d’avoir une déclaration d’accessibilité sur votre site Web. J’ai un message que je peux vous envoyer pour les notes d’exposition avec quelques grandes entreprises, mais vous pouvez consulter ma déclaration selon laquelle je surveille depuis 67 ans les déclarations des entreprises. Et former votre personnel si vous recevez un appel «Oh, je ne peux pas l’utiliser sur mon site Web». Et l’une des choses que j’aime dire est que les gens ne veulent pas poursuivre en justice, ils ne veulent même pas faire une négociation plus douce, plus douce et structurée. Ils veulent accéder à un site Web, obtenir les informations dont ils ont besoin, les obtenir rapidement et les diffuser. Supposons que vous ayez certaines choses comme des documents, comme si vous aviez un mandat, rendre un document accessible n’est pas aussi coûteux que de rendre tout un site Web accessible. P>

Lainey Feingold: strong>, créez donc une feuille de route pour vous-même. Rendez-le raisonnable pour votre budget et votre taille et dites ce que vous faites. Dites ce que vous faites. P>

Sam Glover: strong> j’aime beaucoup la transparence de cette approche. p>

Lainey Feingold: strong> Oui, parce que vous pouvez offrir aux internautes une occasion unique jusqu’à ce que votre site soit accessible, vous pouvez leur faire savoir que s’ils ne peuvent pas accéder à quelque chose. accès, que vous prendrez des dispositions pour le rendre dans un format accessible pour eux. Tous les cabinets d’avocats devraient donc avoir un plan. Et quand vous obtenez un nouveau site, il n’ya aucune excuse pour le nouveau site, car lorsque l’accessibilité est au début, cela n’augmente pas le coût de manière significative. Et si vous avez quelqu’un qui vous dit que c’est le cas, vous devriez alors chercher quelqu’un d’autre. P>

Sam Glover: strong> L’approche consiste donc peut-être à identifier tous les éléments, vos documents, votre site Web, ou tout autre élément dont vous avez besoin pour vérifier l’accessibilité, puis pour savoir où ils se trouvent. présentez ce que vous devez améliorer et présentez votre feuille de route et votre stratégie, puis mettez-les sur votre site Web et dites aux gens: «Ce que nous savons, ce n’est pas encore accessible, mais c’est sur notre radar et sur notre feuille de route, et voici les dates auxquelles nous nous attendons pour pouvoir faire quelque chose »ou« Voici pourquoi nous ne pourrons pas faire quelque chose. » p>

Lainey Feingold: strong> Oui. Je pouvais maintenant me sentir devenir un avocat de la défense à votre écoute, car pour les personnes avec qui je travaille, les gens voudraient le savoir et ils comprendraient. Peut-être que quelqu’un irait sur le site et dirait: «Oh, la priorité devrait être différente», et vous vivriez une expérience interactive avec ça, peu importe. Je sais qu’il ya un débat au sein de la communauté de la défense sur la question de la transparence, que je pense gagnante. Microsoft est très gros sur la transparence, par exemple. Quiconque est mondial, je ne sais pas si vos auditeurs ont des cabinets d’avocats internationaux – p>

Sam Glover: strong> bien sûr. p>

Lainey Feingold: strong> … mais il existe maintenant des normes internationales qui exigent spécifiquement que la déclaration d’accessibilité soit transparente, mais il existe un équilibre entre le degré de transparence entre vous et un certain type d’avocat puis dit: “Hah.” p>

Sam Glover: strong> Bien. Il fournit potentiellement les munitions pour un gotcha, non? Parce que vous avez admis que vous n’êtes pas accessible pour quelque chose. P>

Lainey Feingold: strong> Oui. Donc, je pense que le libellé de celui-ci doit être prudent, mais je pense que la partie la plus importante que de dire ce que vous n’avez pas fait est de dire: «Nous sommes déterminés à rendre notre site accessible. Si vous rencontrez un problème, appelez ce numéro, envoyez un email à cette personne. »Et puis, cela devrait aller sans dire, mais cela ne veut pas dire, assurez-vous que celui qui répond au téléphone ou à l’e-mail comprend que les gens utilisent les sites de différentes manières. Un autre élément dont nous n’avons pas parlé est l’ensemble de l’accessibilité cognitive. P>

Sam Glover: strong> Oh, dites-en plus. p>

Lainey Feingold: strong> Le groupe de travail sur l’accessibilité cognitive suscite de plus en plus d’attention à l’échelle internationale. Il aborde généralement des questions telles que la manière dont les artistes artistiques interagissent avec le contenu numérique ou les personnes souffrant de dyslexie. C’est difficile pour les avocats, car nos informations sont complexes, mais les gens peuvent voir sur mon site. Il existe essentiellement trois niveaux de normes d’accessibilité dans ce qu’ils appellent les Directives pour l’accessibilité aux contenus Web. Et la plupart des organisations et des cabinets d’avocats devraient s’efforcer d’obtenir que la version AA respecte cette norme. Eh bien, étant donné le travail que je fais et mon rôle public, je m’efforce d’atteindre le niveau AAA. Et l’une des exigences AAA est que votre contenu soit au niveau de lecture en neuvième année ou, dans le cas contraire, un résumé. Donc, je fais ce résumé au niveau de lecture en neuvième année pour la plupart du contenu de mon site Web. C’est un bon exercice pour moi aussi. P>

Sam Glover: strong> Je pense que vous devriez être capable d’expliquer les concepts compliqués du niveau de lecture au moins en neuvième année, de sorte que vous ne pouvez que lire avec ce que je dis généralement aux avocats qu’ils devraient pouvoir faire. de toute façon. p>

Lainey Feingol d: strong> Absolument. Word a un vérificateur. Ce n’est pas précis à 100%, mais dans le cadre de la vérification orthographique, vous pouvez voir la vérification du niveau de lecture. Et même les choses que je pense avoir écrites, “Oh, je n’aurai pas besoin d’un résumé, car tout sera facile à lire.” Rarement arrivez-vous au niveau de lecture en neuvième année, en partie parce que nous sommes habitués à parler avec beaucoup d’articles dans nos phrases, des mots plus gros et des choses qui font monter le niveau de lecture. Par exemple, certains problèmes liés aux fonctions cognitives, notamment l’absence de contenu clignotant ou d’espace vide, séduisent tout le monde. Ne pas avoir les vidéos apparaissent automatiquement avec l’audio, des choses qui sont ennuyeuses. C’est un autre de ceux qui sont essentiels pour certains – p>

Sam Glover: strong> ennuyeux pour les autres. p>

Lainey Feingold: strong> Oui, exactement. Il y a donc beaucoup de très bon travail fait au niveau international sur la partie cognitive. P>

Sam Glover: strong> Très cool. Y a-t-il quelque chose que nous devrions couvrir que je ne vous ai pas encore demandé? P>

Lainey Feingold: strong> Je voudrais simplement dire une chose à propos du type de mentalité de négociation structurée, à savoir que je pense vraiment que cela peut être appris, car je ne pense pas avoir été comme ça. personne quand j’ai commencé à être avocat. p>

Sam Glover: strong> Vous avez eu une phase de bouledogue? p>

Lainey Feingold: strong> Peut-être pas si bulldog, mais j’ai commencé à représenter des syndicats et à défendre des causes traditionnelles en matière de droits civils. Donc, l’un des éléments à dire est que vous pouvez apprendre ces choses, et l’autre chose à dire est que c’est presque miraculeux de voir comment, lorsque vous vous comportez de manière collaborative, comment tout le monde autour de la table devient collaboratif. Et dans le domaine des droits des personnes handicapées, certains des avocats de la défense, je les connais par le biais de négociations structurées et que d’autres personnes les connaissent par le biais de procédures judiciaires. Les gens se comportent différemment. Je ne sais pas si vous avez des connaissances en neuroscience, mais je crois totalement en cette chose du neurone miroir. Si un côté est en train de résoudre un problème, il est très difficile à l’autre de commencer à être conflictuel. J’utilise une métaphore du requin et du dauphin, pourquoi ce métier est-il analogue au requin? P>

Sam Glover: strong> Pourquoi pas le dauphin? p>

Lainey Feingold: strong> Oui, je fais des ateliers à ce sujet et je dis: “Quelles sont les qualités du requin?” Et ils sont comme: “Agressif, attaquant, menaçant, intimidant . »C’est ce que beaucoup de gens pensent de notre métier. Et le dauphin fait avancer les choses. Je veux dire, pensons à flipper, il sauvait toujours la journée, et il existe une grande science sur la collaboration avec les dauphins, et nous n’avons pas besoin de requins pour faire avancer les choses et pour représenter efficacement nos clients. C’est donc ce que j’ai vécu et j’ai écrit le livre parce que j’ai pensé qu’il pourrait être utile à d’autres, alors voilà. P>

Sam Glover: strong> Je pense que c’est un bon endroit pour terminer. Lainey, merci beaucoup d’être sur le podcast. P>

Lainey Feingold: strong> Merci Sam. p>

Aaron Street: strong> Assurez-vous de regarder l’épisode de la semaine prochaine du podcast de l’avocat en vous abonnant à la série dans votre application de podcast préférée et laissez une note pour aider les autres à trouver notre émission. Vous pouvez trouver les notes de l’épisode d’aujourd’hui sur counselist.com/podcast. P>

Sam Glover: strong> Le podcast de Lawyerist est produit avec l’aide de Lindsey Calhoon et édité par Paul Fischer. Les opinions exprimées par les participants sont les leurs et ne sont pas approuvées par Legal Talk Network. Rien dans ce podcast n’est un conseil juridique pour vous. P> div>


La CDB Olie peut aider le TDAH. Lire la suite de MHBioShop.com a > h3>


Huile de CBD peut aider avec TDAH. Visite HuileCBD.be h3 >


div>
Lees meer