Les experts critiquent les tests de laboratoire CAM et appellent à une meilleure réglementation

Les experts critiquent les tests de laboratoire CAM et appellent à une meilleure réglementation

maart 14, 2019 0 Door admin

CBD Olie kan helpen bij ADHD. Lees hoe op MHBioShop.com


Huile de CBD peut aider avec TDAH. Visite HuileCBD.be


Des experts en pathologie ont récemment publié une analyse des preuves relatives aux tests de laboratoire CAM couramment utilisés aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie. Leur article, publié dans Annals of Clinical Biochemistry: Revue internationale de médecine de laboratoire (article derrière Paywall), indique que les praticiens de la MCA , tels que les naturopathes, «promeuvent et vendent un large éventail de tests, dont beaucoup ont une signification clinique douteuse. “Certains” ont peu ou pas d’utilité clinique et sont largement discrédités. “D’autres sont des tests de laboratoire légitimes utilisés à des fins non validées. Le terme «test CAM » est utilisé dans l’article pour décrire les deux types de tests; collectivement, ceux avec «peu ou pas d’avantages cliniques qui représentent un risque potentiel pour la sécurité des patients».

À mon avis, les auteurs ont apporté une contribution extrêmement importante à la littérature médicale pour trois raisons. Tout d’ abord, il y a beaucoup trop peu dans la littérature médicale traditionnelle exposant les risques de pratiques CAM et les praticiens de la FAO comme les chiropraticiens, les naturopathes et les acupuncteurs. Deuxièmement, l’article rassemble facilement les arnaques de tests de laboratoire de FAO les plus populaires en une référence commode. Troisièmement, il sert de refoulement à l’ infiltration de la médecine intégrative dans la littérature médicale (également ici et ici ), qui considère les praticiens de MCA comme des ajouts précieux à l’équipe de soins, éliminant de manière commode les risques que présente leur pseudoscience, y compris des tests de diagnostic douteux. , qui, comme le souligne l’article,

s’accompagnent souvent d’interprétations cliniques poussées pouvant recommander ou justifier des traitements inutiles ou nocifs.

Les tests peuvent être «particulièrement attrayants» pour les praticiens de la MCA et leurs patients inconscients pour plusieurs raisons, selon les auteurs, dont deux travaillent pour les départements de biochimie clinique dans les hôpitaux de Londres; le troisième est un pathologiste australien à la retraite.

  • Il ajoute «un élément de science» à la visite du bureau. Les patients sont conscients que la médecine conventionnelle s’appuie sur des tests de diagnostic et peuvent à tort présumer que les tests CAM leur confèrent les avantages d’une approche scientifique.
  • Les tests produisent des données pour appuyer un diagnostic, même si elles sont fausses. Les tests CAM sont «souvent ordonnés sous forme de grands profils de plusieurs analytes», ce qui augmente la possibilité d’obtenir des résultats «anormaux» uniquement par hasard. Les praticiens de la MCA peuvent ensuite construire un récit autour de ces résultats «anormaux», en particulier pour les affections chroniques (telles que le syndrome de fatigue chronique et la fibromyalgie) sans cause définitive et avec des options de traitement limitées.
  • Les praticiens de la FAO gagnent de l’argent en vendant des tests supplémentaires, des compléments alimentaires ou d’autres traitements en fonction des résultats «anormaux» du laboratoire.
  • Les praticiens de la MCA peuvent affirmer qu’ils offrent un service unique, impossible à obtenir des médecins conventionnels. Ceci est attrayant pour les patients «présentant des symptômes inexpliqués pour lesquels il existe un nombre limité d’investigations et de traitements factuels».

Les auteurs notent qu’il existe maintenant dans le monde entier des laboratoires consacrés uniquement aux tests CAM . Certains d’entre eux fonctionnent en dehors de tout programme de réglementation, d’autres sont entièrement accrédités selon les mêmes normes que les laboratoires cliniques établis. Ces laboratoires se présentent souvent en tant que spécialistes de l’environnement, de la nutrition, de la médecine naturelle ou de la FAO . Certains vendent directement au public; d’autres ont besoin d’un «professionnel de la santé» pour commander un test, mais acceptent en réalité les commandes de naturopathes et de nutritionnistes non agréés, qui peuvent commander des tests de manière inappropriée ou interpréter mal les résultats. Certains laboratoires publient des rapports recommandant des traitements pour les «anomalies» détectées par leurs tests.

L’article propose une introduction utile sur la manière dont les tests de laboratoire sont évalués conformément au cadre de l’Association américaine de chimie clinique (AACC) (caractères gras ajoutés):

La validité analytique d’un test définit sa capacité à mesurer avec précision et fiabilité la composante d’intérêt. . . .

La validité clinique définit la capacité à détecter ou à prédire la présence ou l’absence d’une maladie clinique acceptée ou la prédisposition à une telle maladie. . . .

L’utilité clinique fait référence à la probabilité que le test aboutisse à une amélioration des résultats. Quelle est la valeur de l’information pour l’individu testé et / ou pour la population en général?

Implications éthiques, juridiques et sociales (ELSI) d’un test. Les problèmes incluent la manière dont le test est promu, comment les raisons du test sont expliquées au patient, l’incidence de résultats faussement positifs et de diagnostics incorrects, le potentiel de traitement inutile et le rapport coût-efficacité du test.

Leur cadre est essentiel pour comprendre, à mon avis, la réglementation tragiquement inadéquate des tests de laboratoire aux États-Unis, qui contribue directement à l’explosion des tests de laboratoire douteux maintenant mis à la disposition directe des consommateurs et par l’intermédiaire de naturopathes, de chiropraticiens, appelés «médecins intégrateurs». ” Et similaires. Nous reviendrons sur ce sujet, y compris un projet de loi visant à combler cette lacune réglementaire qui circule actuellement au Congrès, dans un instant.

Test de SCAM

Les auteurs ont examiné les preuves de plus d’une douzaine de tests de laboratoire CAM usuels, notant «qu’il y en a beaucoup qui ne sont pas abordés dans cette revue». Comme il convient pour une revue scientifique et un examen par des experts, leur analyse est parfois très technique. En tant que profane, je ne résumerai pas mon analyse et j’ajouterai quelques commentaires.

Analyse de cellules sanguines vivantes (ou LBA, également appelée analyse vidéo sur fond noir, analyse nutritionnelle du sang)

Le LBA est terminé en temps réel, le praticien “interprétant” la morphologie des cellules et la présence de caractéristiques insignifiantes dans un échantillon de sang “vivant” visualisé au microscope à champ noir et affiché sur un moniteur vidéo. Le test peut soi-disant diagnostiquer un grand nombre de maladies, des «déséquilibres» nutritionnels et énergétiques au cancer. La simple description de ce test devrait suffire à tous, sauf aux plus crédules, pour le rejeter comme un non-sens, mais les auteurs ont en fait trouvé deux études sur le LBA. Grande surprise: ils ont montré que le test manquait de fiabilité, de sensibilité et de spécificité.

Il est intéressant de noter que les auteurs notent que les laboratoires effectuant des analyses LBA aux États-Unis doivent être certifiés CLIA pour les tests de complexité élevée, ce qui, selon un organisme de réglementation fédéral, est «pratiquement impossible» pour une installation proposant des solutions LBA. En d’autres termes, quiconque exécute un LBA enfreint très probablement l’obligation de certification, ce qui est exactement ce que le gouvernement fédéral a constaté lors d’un audit réalisé en 2001 sur des laboratoires proposant le LBA.

Mark Crislip, de SBM , a effectué sa propre analyse de la LBA et a constaté que celle-ci manquait également. Pourtant, en 2014, le conseil de naturopathie de l’État de Washington a déclaré que la procédure de traitement du sang Bolen (qui correspond au type d’analyse sanguine ou à un type très similaire) entrait dans le champ d’application de la pratique en naturopathie.

Tests leucocytotoxiques: test de Bryan, test ALCAT, test MELISSA

Le test sanguin de Bryan pour les allergies, un test sanguin, s’est avéré dans des études contrôlées avoir une très faible corrélation avec les allergènes connus, un taux de faux positifs élevé, et une faible reproductibilité, à la fois au niveau individuel et interopérateur.

Le fabricant du test ALCAT, un test cytotoxique mécanisé commercial, «fournit des panneaux de centaines d’aliments, de produits chimiques de l’environnement, de colorants alimentaires, de moisissures, de plantes médicinales et de certains médicaments». Des études ont révélé «aucune preuve crédible» à l’appui du test et plusieurs autres. Des organisations médicales internationales, notamment l’Académie américaine des allergies, de l’asthme et de l’immunologie, ont recommandé de ne pas utiliser ALCAT pour le diagnostic de l’intolérance ou de l’allergie alimentaire.

MELISA est un test utilisé principalement pour la sensibilité aux métaux et la maladie de Lyme. Des chercheurs indépendants du laboratoire commercial fournissant le rapport de test indiquant que «MELISA est tellement non spécifique qu’il n’a aucune utilité clinique».

Tests d’intolérance alimentaire utilisant des anticorps IgG4 spécifiques de l’antigène alimentaire

Les auteurs ont constaté que l’intolérance alimentaire ou les tests de sensibilité sont largement disponibles directement auprès des consommateurs, souvent sous forme de panel, certains contenant plus de 200 composants alimentaires et souvent accompagnés d’un rapport d’interprétation recommandant d’exclure les aliments de leur alimentation. La publicité suggère que le test permet d’identifier les aliments responsables de divers symptômes, notamment «des ballonnements, des douleurs abdominales, de la fatigue, de la dépression, des troubles de l’intestin irritable et de la peau».

Comme SBM « s Scott explique Gavura (aussi ici ) IgG4 indiquent l’ exposition alimentaire, pas la sensibilité ou l’ intolérance. Comme le soulignent ces auteurs, rien ne prouve que le test IgG4 soit bénéfique pour la détermination de l’intolérance alimentaire ou de l’allergie alimentaire, et l’exclusion liée au régime alimentaire basée sur le test «entraînerait un surtraitement considérable et un préjudice potentiel dû à une restriction alimentaire inutile, en particulier chez les enfants». pourquoi, notent-ils, de nombreuses organisations professionnelles recommandent de ne pas effectuer de test IgG4 à des fins cliniques.

Néanmoins, pas plus tard que la semaine dernière, le bulletin de l’Association de la Floride en naturopathie a vanté les tests de sensibilité aux IgG (IgG) en vue de déterminer leur «sensibilité» aux aliments, car ils peuvent entraîner «des problèmes de santé chroniques, notamment le TDAH, des troubles digestifs et des infections persistantes».

Analyse capillaire pour oligo-éléments et minéraux

Ceci est un favori de charlatan , utilisé par les naturopathes et les praticiens de la médecine fonctionnelle .

Les auteurs de cet article de journal notent que la quantification des oligo-éléments dans les cheveux est généralement proposée aux personnes ayant des problèmes nutritionnels ou toxicologiques. Les rapports de test «incluent souvent une interprétation détaillée mettant en exergue les carences nutritionnelles ou la toxicité des métaux lourds, ainsi que des investigations complémentaires pouvant être nécessaires» et «recommandant traitements inutiles. ”

La méthode se heurte à de nombreuses difficultés, notamment, selon le CDC, des procédures de prélèvement variables, la préparation des échantillons et la méthodologie; manque de normes; contamination de l’échantillon; mauvaise compréhension des processus biologiques à la base de l’incorporation de l’élément dans les cheveux; manque de plages de référence; et manque de corrélation entre les niveaux d’éléments et les tissus cibles. Il existe également des questions sur les conflits d’intérêts car de nombreux laboratoires CAM travaillent en collaboration avec des praticiens CAM qui vendent des traitements sur la base de résultats de tests capillaires «anormaux». En résumé, il existe «peu de preuves pour appuyer l’utilisation de l’analyse de l’élément capillaire dans les évaluations nutritionnelles ou toxicologiques de routine».

Statut antioxydant

Les laboratoires CAM offrent généralement des évaluations du statut antioxydant, allant d’un analyte unique, tel que la réduction du glutathion, à des panels de vitamines ou des tests de statut antioxydant total. . . [Ils] peuvent prétendre que les radicaux libres causent ou aggravent de nombreuses affections, telles que le cancer, la maladie d’Alzheimer, les maladies cardiaques, le syndrome de fatigue chronique (SFC) et la démence.

Bien que les radicaux libres puissent jouer un rôle dans de nombreuses affections, les auteurs soulignent que la question appropriée est de savoir s’il existe une utilité clinique pour mesurer le statut d’antioxydant. En fin de compte, la réponse est «non», selon le seul document qu’ils ont pu trouver sur cette question.

Bien que ce test fictif soit utilisé pour vendre des suppléments d’antioxydants,

aucune autorité de régulation n’a approuvé de supplément antioxydant pour le traitement de quelque affection que ce soit. . . [et il n’y a aucune] preuve pour soutenir l’utilisation de suppléments d’antioxydants dans la prévention primaire ou secondaire des maladies chroniques ou de la mortalité. Une supplémentation en bêta-carotène, en vitamine A et en vitamine E peut en réalité augmenter la mortalité.

Kryptopyrrole dans l’urine

La commercialisation de ce test suggère qu’il est utile dans le diagnostic de nombreuses affections, notamment le trouble bipolaire, la schizophrénie et la dépression, mais cette revue n’a trouvé aucune preuve dans la littérature grand public, évaluée par des pairs, qu’il soit utile dans l’une de ces affections ou dans tout autre traitement clinique. but d’ailleurs.

Fonction mitochondriale: profil ATP des neutrophiles

Selon l’article, ce test est commercialisé avec l’affirmation que son «profil ATP» est corrélé avec l’invalidité physique dans le syndrome de la fatigue chronique et est «utilisé pour adapter des thérapies non conventionnelles». Il est basé sur une étude qui n’a jamais été reproduite ou validée de manière indépendante.

Test de candida

Ceci est une arnaque de FAO populaire, nous avons couvert ici sur SBM . Comme l’explique cet article, les praticiens de la CAM prétendent que la colonisation à bas niveau avec Candida peut provoquer des symptômes tels que fatigue, faiblesse musculaire, dépression et ballonnements, une «théorie» largement discréditée. Tester des patients présentant des symptômes non spécifiques «comporte un risque élevé de résultats faussement positifs ou cliniquement non pertinents.» Outre les suppléments inutiles et les modifications diététiques, les traitements comprennent de puissants agents antifongiques, qui ont entraîné «de graves complications iatrogènes».

Test de provocation post-chélateur [PCCT]

Encore un autre favori de la CAM et le sujet des messages de SBM (également ici et ici ). Comme l’explique cet article, les agents qui lient les éléments métalliques des tissus corporels (agents chélateurs) augmentent l’excrétion de ces éléments dans l’urine. Les tests de laboratoire «internes», qui n’ont pas été approuvés par la FDA pour un usage clinique, montreront des éléments métalliques élevés (par exemple, le mercure) qui seront ensuite interprétés par les praticiens «comme une indication de« désintoxication », impliquant parfois de puissants agents chélateurs qui peuvent avoir des effets secondaires graves et ont entraîné un certain nombre de décès. ”

Les laboratoires proposant du PCCT rapportent fréquemment les niveaux d’excrétion des métaux après épreuve par rapport aux intervalles de référence dérivés d’individus non provoqués. Cela conduit inévitablement à au moins un résultat «élevé» et ouvre la porte à des erreurs d’interprétation. À notre connaissance, il n’existe pas d’intervalle de référence validé ni de seuil de toxicité clinique pour les échantillons prélevés après la chélation.

L’article souligne que, malgré les critiques uniformes des professionnels de la santé, des toxicologues et des organismes de réglementation, le PCCT reste largement disponible, notamment aux États-Unis.

IgA sécrétoire

Les praticiens CAM préconisent des tests de sécrétion d’IgA (sIgA) sur des échantillons de selles et de salive «pour évaluer la santé immunitaire en affirmant que des résultats anormaux peuvent suggérer une maladie auto-immune, l’asthme, une allergie, une infection, une maladie intestinale inflammatoire, des caries dentaires et de nombreuses autres affections.» ( Cela inclut l’Association des médecins naturopathes de Floride, qui a recommandé le test des IgA dans son bulletin mensuel susmentionné.) Le test des selles est également annoncé comme test alternatif de la maladie cœliaque. Cependant, il n’existe aucune preuve convaincante, selon cette revue, que le test IgA constitue un diagnostic utile de toute affection.

Les tests utilisant l’IgA sont susceptibles d’entraîner des investigations inutiles, de l’anxiété et un traitement éventuellement inapproprié, tel que l’exclusion alimentaire. Le dépistage de [maladie cœliaque] à l’aide d’IgA comporte un risque important d’omettre un diagnostic potentiellement grave.

Profil de stress surrénalien

Les échantillons de salive, recueillis par les patients plusieurs fois au cours de la journée («les instructions de collecte et d’échantillonnage varient considérablement»), sont analysés pour le cortisol et le DHEAS. Les résultats des tests sont souvent interprétés par les laboratoires CAM comme un dysfonctionnement surrénal et sont utilisés par les praticiens CAM.

soutenir le diagnostic non reconnu médicalement de la fatigue surrénalienne. . . [et] prétendent que ce dysfonctionnement surrénalien mal défini est causé par un stress physiologique ou psychologique chronique, entraînant une variété de symptômes non spécifiques. Il n’y a pas de consensus sur les critères de diagnostic ou les traitements recommandés, bien que le diagnostic soit souvent utilisé pour justifier la prescription de suppléments nutritionnels. . . Il n’existe aucune donnée publiée validant le profil de stress surrénal pour l’investigation ou le diagnostic de tout état pathologique.

Vous pouvez trouver les articles de Scott Gavura sur «la fatigue surrénalienne» ici et ici .

Réforme réglementaire possible aux États-Unis

En résumé, les auteurs de cette excellente critique disent:

Le facteur commun à tous ces tests est le manque de preuves de la validité clinique et de l’utilité utilisées dans la pratique de la MCA . Cela ne devrait pas être surprenant puisque cela est vrai pour la pratique de la FAO en général.

Effectivement.

Ils constatent que l’insuffisance de la surveillance réglementaire des tests de laboratoire FAO au Royaume-Uni, en Australie et aux États-Unis est une cause majeure du problème et qu’il convient d’y remédier. (Bien sûr, j’ajouterais qu’une supervision réglementaire insuffisante des praticiens de la FAO est une cause majeure du problème et qu’il convient d’y remédier.)

Ici aux États-Unis, la FDA a abandonné ses efforts pour réglementer efficacement l’utilisation des tests développés en laboratoire (LDT), c’est-à-dire des tests développés et réalisés dans un seul laboratoire, tous les échantillons étant envoyés à ce laboratoire. Bon nombre des tests de laboratoire CAM tombent dans cette catégorie, qui a été et est encore peu réglementée. Bien qu’il s’agisse d’une simplification excessive, dans l’état actuel des choses, les LDT ne doivent montrer que la validité analytique, mais pas la validité clinique ni l’utilité clinique. Et je ne vois aucune preuve qu’un fabricant ou un commercialisateur de tests de laboratoire CAM ait déjà réfléchi aux implications éthiques, juridiques et sociales de leurs tests, s’ils savent même que cette considération existe dans le cadre du système AACC.

Au lieu de cela, la FDA, réalisant apparemment qu’elle ne disposait pas de l’autorité nécessaire pour traiter pleinement les problèmes de réglementation soulevés par la croissance exponentielle des tests en laboratoire, s’est tournée vers le Congrès pour obtenir réparation. Cela a abouti à la rédaction d’un projet de loi, Loi de 2018 sur le développement d’un système IVCT de pointe pour la vérification de précision (IVCT) , qui réviserait la réglementation de tous les tests de diagnostic in vitro, y compris les LDT . Le projet de loi VALID Act, qui bénéficie d’un soutien bipartite, circule maintenant au Congrès.

Inutile de dire que les acteurs de l’industrie des laboratoires ne sont pas totalement d’accord avec un vaste remaniement du régime réglementaire des tests en laboratoire et que, en raison de leurs pressions, le projet fera sans aucun doute l’objet d’une révision substantielle. Nous devrons attendre pour voir quel effet, le cas échéant, ces efforts auront sur les tests CAM . Entre-temps, les praticiens de la FAO continueront à convaincre les patients de thérapies inutiles et potentiellement dangereuses sur la base des résultats de tests de laboratoire douteux, pouvant eux-mêmes causer des blessures.


CBD Olie kan helpen bij ADHD. Lees hoe op MHBioShop.com


Huile de CBD peut aider avec TDAH. Visite HuileCBD.be


Lees meer