Een niet-verbonden zomer?

Een niet-verbonden zomer?

juli 8, 2019 0 Door admin

CBD Olie kan helpen bij ADHD. Lees hoe op MHBioShop.com


Huile de CBD peut aider avec TDAH. Visite HuileCBD.be


Iets wat ik onlangs las, heeft me teruggevoerd naar mijn eigen jeugd . Het was het handboek van oudergeleiders voor het “sleepaway” -kamp dat mijn twee kleinkinderen zouden bijwonen, hun eerste ervaring op de leeftijd van 8 en 11 die van het gezin weg woonde.

Ik bracht vele zomers door (net als mijn kinderen) in ‘sleepaway’-kampen – van de barebones rechtopstaand – je eigen tent, geleerdheid. Hoewel bijna alle kinderen een huis hadden dat was uitgerust met televisies, radio’s en telefoons (hoe vreemd en eenvoudig was de lijst met technologieën!), Is het nooit bij ons of onze ouders of het kamppersoneel opgekomen dat een van die apparaten zijn weg zou vinden naar het bos om ons te vergezellen op een zomerkamp. In plaats daarvan pasten we ons snel aan aan tsjilpen, zoemende natuurgeluiden, met diamanten besprenkelde nachthemels en schitterende bliksemstralen toen zomerstormen over het meer vielen.

Snel vooruit naar de zomer van 2019. Gedurende de twee weken dat mijn kleinkinderen in hutten en tenten bij een Wisconsin-meer zouden verblijven, deed het handboek van Parent Orientation moeite om te verklaren – in vetgedrukte letters – zouden de campers technovrij zijn, of zoals sommige zeg: “techno-beroofd.” Geen mobiele telefoons, laptops, tablets, Apple-horloges, Game-Boys of andere apparaten met een scherm. Alsof het vooraf wist hoe radicaal een propositie was, leek het Handbook ouders te smeken met een groot lettertype smeekbede: “We vragen ouders om hun medewerking .”

De ironie die ik niet heb verloren, was dat deze informatie bij mij terechtkwam als e- mailbijlage . Bovendien, terwijl ik het handboek op mijn tablet las, scrolde ik naar de uitnodiging van het kamp om ze “leuk” te vinden op Facebook en beloofden het personeel om dagelijkse foto’s en updates van kampactiviteiten te plaatsen voor ouders en andere familieleden, zodat we zeker zouden zijn allemaal obsessief scannen we onze Facebook-feeds om een ​​glimp op te vangen van onze geliefde kinderen in het spel weg van ons.

Hier was een perfect voorbeeld van “techno-ambivalentie:” gebruik van schermtijd waarbij het gebruik van schermen werd beperkt. Ik ben van plan om deze tegenspraak verder te verzachten naarmate ik deze blogpost online publiceer voor Psychology Today, waar mensen overal op hun scherm kunnen klikken om dit bericht te lezen. Het is gemakkelijk om te concluderen dat het hedendaagse leven zo diep geïntegreerd is in het internet en via schermen geleefd heeft dat het enige gezonde antwoord is om deze nieuwe realiteit te omarmen. In navolging van deze logica, duwen sommige opvoeders terug tegen alle schermtijdlimieten. Hun mantra? “Schermen zijn onze toekomst.” Bijvoorbeeld, in een recent opiniestuk in het tijdschrift, Tech & Learning , wijst Lisa Nielsen (correct) erop dat het interactieve, boeiende leerpotentieel van schermgebaseerde curricula de goed gedocumenteerde verveling van adolescenten en verbeteren de educatieve omgeving voor studenten met een handicap.

Aan de andere kant, als schermen zich vermenigvuldigen en ons verleiden met steeds meer verleidelijke inhoud, verdringen ze andere activiteiten. Het scherm als babysitter vermindert mogelijk de face-to-face interactie tussen zorgverleners en jonge kinderen. In een enquête uit 2012 meldde 41% van de ouders dat ze hun kind een apparaat in een restaurant wilden geven. Met het kind graag op het draagbare scherm gekleefd, konden de ouders het kind veilig negeren ten gunste van een gesprek met volwassenen, of waarschijnlijker, hun eigen mobiele apparaten. Uit enquêtes blijkt dat 38% van de peuters jonger dan twee jaar gebruik heeft gemaakt van mobiele apparaten. Doen alsof smartphones en tablets populair speelgoed zijn voor de allerjongsten, een soort van anticiperende socialisatie die de schermtijd intuïteert, bijna vanaf de geboorte.

Er zijn andere verontrustende tekenen van schermen als drijvende krachten achter isolatie. Uit een onderzoek van 2012 bleek dat bijna een op de vier kinderen een televisie in de slaapkamer van het kind had. Sinds 2012 hebben mobiele apparaten zich uitgebreid en hebben videogames hun aantrekkingskracht vergroot. We kunnen veronderstellen dat 2019-updates van deze enquêtes een stijgende trend laten zien (hoewel dat moet worden geverifieerd).

De onderzoeksliteratuur over de effecten van schermtijd is voldoende gegroeid zodat trends kunnen worden geïdentificeerd. In een recent literatuuroverzicht vatte Gadi Lissak fysieke en psychologische effecten samen. Fysiologisch gezien is buitensporige schermtijd gekoppeld aan slechte slaap, het risico op hoge bloeddruk, zwaarlijvigheid , laag HDL-cholesterol (de goede soort), verminderd zicht, verminderde botdichtheid, insulineresistentie en slechte regeling van endocriene stress . Dit is een echte smorgasbord van fysieke aanvallen op het ontwikkelende kind. Psychologisch gezien is buitensporige schermtijd in verband gebracht met internaliserende (bijv. Depressie ) en externaliserende (bijv. Antisociaal) gedrag, evenals ADHD- symptomen.

Er zijn veel problemen met dit onderzoek. Ten eerste, hoe definieer je “overmatig”? Is er een tijdslimiet die geldt voor alle kinderen? Het is duidelijk dat ontwikkelingsleeftijd, individueel temperament, variaties in familieomstandigheden, onder andere factoren, belangrijk zijn. Ten tweede zijn deze zogenaamde “effecten” eigenlijk gecorreleerd of associaties. Kinderen die al een verhoogd risico hebben op zwaarlijvigheid of hoge bloeddruk kunnen bijvoorbeeld de tijd van het screenen beïnvloeden. Depressieve symptomen kunnen sommige kinderen in afzondering brengen met hun slaapkamertelevisie. Het is voorbarig om “case closed” te overwegen op de daadwerkelijke effecten van schermtijd, onafhankelijk van andere factoren. Hoe moet men bovendien denken aan de relatie tussen schermtijd en ongunstig gedrag? Is het een lineaire relatie, waarbij elke extra minuut schermtijd gelijk is aan een toegevoegde ‘dosis’ negatief gedrag? Of is schermtijd ongevaarlijk tot een (onbepaalde) limiet of kantelpunt? Daarna begint men een positieve correlatie te zien tussen de minuten op het scherm en de maladaptieve ‘uitkomsten’ die hierboven zijn opgesomd. Uiteindelijk is inhoud ongetwijfeld van belang. Veel tijd bezig met snelle gewelddadige content verschilt van gelijktijdigheid met het puzzelen van puzzels op het scherm.

Desalniettemin heb ik een nostalgische waardering voor het idee van een zomer, waarbij de enige schermen de mesh-soort zijn die muggen buiten houdt. Om de zaak te ondersteunen voor een tech-schermvrije zomer, kan men de groeiende onderzoeksliteratuur toevoegen over de gunstige effecten van contact met de natuur. Hier hebben we het niet over natuurdocumentaires op televisie of YouTube-video’s, maar natuurlijke gezichtszintuiglijke ervaringen in een bos, bij een meer, in een park, of zelfs graven in een vuilstrook. Ik ben aan het rooten voor zo’n zomervakantie in mijn kleinkinderenkamp en voor kinderen overal.

Referenties

Lissak, G. (2018). Nadelige fysiologische en psychologische effecten van schermtijd op kinderen en adolescenten: literatuurstudie en een studiekeuze. Environmental Research 164 , 149-157.

Nielsen, L. (2019). Innovatieve opvoeders bevelen geen schermtijdlimieten aan. Tech & Learning 39 , 11.


CBD Olie kan helpen bij ADHD. Lees hoe op MHBioShop.com


Huile de CBD peut aider avec TDAH. Visite HuileCBD.be


Lees meer